Меня тут спросили давеча насчёт честности в жизни вообще, и в вопросе использования легального программного обеспечения, фильмов и музыки в частности.
Как-то у меня в голове чётко отделена честность полезная и честность бесполезная.
Это я их так условно называю.
Честность полезная – это когда от моей честности хоть кому-то есть какая-то польза.
Или даже скорее наоборот – если я чувствую, что от моей потенциальной нечестности кому-то станет хуже, и кто-то понесет какой-то убыток, то я так не делаю. Чего смеётесь – правда не делаю.
Это даже как-то не на уровне мыслей и слов, а на уровне подсознания и внутреннего закона – перед каждым действием автоматическая проверка “не понесет ли кто-то от этого убыток” и “не будет ли кому-то хуже от этого”.
Всё в пределах разумного, естественно. Я не пытаюсь осчастливить весь мир за свой счёт. Если я вижу, что на паркинге одно свободное место, и мы вдвоём с кем-то ещё пытаемся это место занять, то если я приехал раньше, то меня совесть совершенно не будет мучать оттого, что я первым займу место на паркинге. Если же другой водитель приехал первым, то мне не придёт в голову ломиться на свободное место, даже если я как-то физически смогу это сделать (например, выезжающая машина загородила ему проезд).
Это я всё к тому, чтоб вы не думали, что я негодяй какой-то.
У меня чувство справедливости какое-то внутреннее есть, но оно без доведения ситуации до маразмов. Т.е. такое очень практичное чувство справедливости (и надо заметить, что нечто подобное есть, по моим наблюдениям, и у большинства канадцев).
Например, я знаю, что законы нарушать нельзя.
Вернее, можно, но всегда надо осознавать, что за нарушение закона с некой вероятностью может последовать какое-то наказание.
Когда мне говорят “не нравится закон? пожалуйста, или к своему депутату и инициируй изменение закона! или того больше – основывай свою политическую партию, добейся поддержки населением и сам занимайся законотворчеством”. И я считаю такой подход совершенно справедливым.
Но с другой стороны, бывают ситуации, когда закон немного перекошен в твою пользу. Я имею в виду закон, регламентирующий отношения человека и государства. Скажем, что-то с налогами. Или с Employment Insurance. Вот тогда я не испытываю абсолютно никаких моральных угрызений совести по поводу следования букве закона. Я тут же вспоминаю поговорку “не нравится закон? инициируйте изменение закона” и более сомнениями не мучаюсь.
Например, мне очень не нравится, что когда я работаю, у меня с зарплаты вычитают т.н. Employment Insurance premiums, т.е. небольшую сумму, рассматриваемую как страховку на случай потери работы. И когда ты действительно потерял работу, то тебе государство выплачивает твою страховку (Employment Insurance). Так вот, мне совершенно не нравится эта идея. Но т.к. закон есть закон, то у меня это вычитают из зарплаты без моего согласия. Но в связи с этим у меня нет никаких моральных предубеждений насчет получения этой страховки.
Так вот.
По поводу легальности музыки.
Насчёт копирования вот это моё внутреннее ощущение отчего-то не распространяется.
Ну нету его и всё тут.
Не чувствую я, что лишняя копия – это воровство.
Знаю, что что-то, возможно, нехорошее, но ничего не могу с собой поделать.
Не скопировал я ничего – не станет ведь никто от этого богаче, правда?
А скопировал – не станет от этого никто беднее.
Вообще-то я по жизни, наверное, сторонник свободного рынка и максимума анархии.
Что всё есть природа и она сама себя уравновесит.
Полиция нужна, чтоб никто никого не убивал, и какие-то законы только на этот счет нужны.
А вот на рынке – чьи-то ожидания, что люди одухотворённы и высокоморальны, обречены на полный провал.
Если ты продаешь что-то – сам заботься о соблюдении своих прав.
Вода всегда лазейку найдёт.
В запрете на копирование что-то есть неприродное.
Так можно до маразма дойти, что услышав в баре музыку, надо будет затыкать себе уши, чтоб что-то бесплатно не послушать.
С точки зрения оптимизации распределения счастья на земле копирование музыки, я думаю, очень правильная вещь.
Беднее это никого не делает, а счастливее – многих.
Если обобщить, то я, когда рассматриваю взаимоотношения маленького человека и большой корпорации, всегда становлюсь на сторону маленького человека. Вне зависимости от законов (естественно, до определённого разумного предела – т.е. до тех пор, пока кому-то не приносится явный вред, как нанесение телесных повреждений или кража денег со счёта).
Билл Гейтс (варианты – корпорация Sony, музыкальные лейблы, Парамаунт Пикчерз, компания Гармин) не обеднеет, если кто-то что-то установит себе без оплаты, или послушает музыку, не заплатив. Они, скорее всего, даже не заметят этого.
А для обычного человека – целая жизнь откроется.
Да знаю я, что это неправильно, вообще говоря.
Но ничего не могу с собой сделать. 🙂
Вот такой я подлец.
но т.к. машина не моя и не хотелось бы подставлять хозяев, то проще заплатить.