Born In USSR.ca неформат: то, что не вошло в рассылку

Главными антисоветчиками позднего совка были, считаю, вовсе не Новиков с “эмигрантами”, Успенской-Шуфутинским. И даже не приблатнённый Розенбаум. И даже не заумный Гребенщиков, который своим отстранённым блаженным образом очень отличался от благодушно марширующих в едином порыве.

Главным антисоветчиком была группа Аукцион.
Им повезло, что их тогда никто не знал. Да собственно, их и сейчас уже никто не помнит.
А ведь посадить было за что: практически в каждом альбоме какая-то гадость: или “Сон, приснилось мне, что я воюю в чужой стране”, или “Нефть ушла от нас”, или вот “День Победы”.

Антисоветской вам пятницы.

Пришла весна, но не радует солнце простых канадцев.
С болью и тревогой идут они в канадские магазины за едой.
Всё подорожало по крайней мере в 2 раза за последние лет 5.
Не понимаю, как люди выживают.

Но есть и вечные ценности.
И главная вечная ценность – это бананы.

Вы заметили, что за последние лет даже 10 цена на них в канадских долларах осталась практически той же? По-моему, как были они $0.59/lb в дешёвых магазинах (No Frills, Food Basics) и $0.69/lb в более дорогих (Sobeys, Metro), так, вроде, и остались, нет?

Мне кажется, это политическое решение. Чтоб не злить рабочий класс, надо оставить хоть что-то без повышений, и возможно, бананы выбраны в этом смысле показательным продуктом.

Вам как кажется?

8 мая во всём мире празднуют день победы над нацизмом (ну кроме тех стран, где победил нацизм, естественно).

Много лет назад закончившаяся война, казалось бы, должна была сделать прививку – больше такого, как “Киев бомбили, нам объявили…” случиться не должно.

Фигвам.
Получается, всё зря оказалось.
Память миллионов жертв опошлена развязавшими новую войну.
Такая вот хрень.

С днём упущенной возможности.

Разработали вы, допустим, некий программный продукт мирового класса. Он неожиданно (а может, наоборот, ожидаемо) стал интересен миллионам пользователей.

Всё это хорошо, но миллионы пользователей – это такая штука, что запросто сделают возможным какой-то непредвиденный сценарий, который наша компания и все наши тестеры выловить, предусмотреть, и даже представить не смогли и не смогут.

Возникает вопрос: как убедиться, что взломать наш софт невозможно (хотя бы с разумными ресурсами и в разумное время)? Под взломом я имею в виду возможность получения доступа к каким-то вещам, к каким вы доступ получить не должны. Ну или заставить нашу программу работать не так, как предусматривалось производителем. Например, путём специально заданной последовательности вопросов взбесить и вывести из себя ChatGPT, чтоб тот посоветовал клиенту пойти и постучать головой о стену (ну это образный пример, естественно).

Ответ простой: выкладывайте новые версии в какую-то песочницу, специально отведённое относительно безопасное место, запускайте туда всех желающих и предлагайте найти сценарий взлома.
Тем, кто найдёт – приз.
Денежный, желательно, это мотивирует.

* * *

Долго ли, коротко постинг пишется, нескоро дело делается.

Недавно выяснилось, что мой старший (школьник, извините) заработал какие-то четырёхзначные деньги за обнаружение/описание/демонстрацию некой уязвимости в ChatGPT. Какой именно – не скажу. Не оттого, что эта информация секретна и разглашению не подлежит (хотя и поэтому тоже), но в основном оттого, что я так и не понял, что за уязвимость, хоть мне ребёнок и пытался объяснить.

Нихренасе, сказали мужики, почесав в затылке.
Но раз деньги заплатили, то наверное, было за что.
Мне, к примеру, они не платят. Ибо не за что.

Хорошо иметь в доме специалиста по ChatGPT!
Хоть объяснит, что это такое, если мне однажды станет интересно.

Вы спросите – а зачем автор публикует какую-то ерунду общеизвестную, с претензией на тайное знание?
Спрашивали – отвечаем.

Т.к. мои знания по многим вопросам, будем откровенны, достаточно поверхностны, то я обычно рад послушать мнение умных людей. Для этого, может, я и постинги пишу.
И вот умные люди в комментариях к предыдущему постингу мне подсказали, что в Канаде day trading (сюрприз! сюрприз!) облагается налогом, даже если всё делается под “зонтиком” TFSA.

Да, TFSA, по словам правительства, – это декларируемый tax-free (не облагаемый налогом доход), но мы-то знаем, что у нас Oh!Canada!-маркетинг часто превалирует над базовой логикой, т.е. аккаунт с пометкой “без налогов” запросто может облагаться налогом, о чём прямо сказано мелким шрифтом.

Для тех, кто не расслышал, повторяю: канадская налоговая служба рассматривает доход, полученный от day trading на аккаунте TFSA, налогооблагаемым, если транзакции происходят достаточно часто, время “держания” фондов достаточно короткое, а трейдер имеет некоторые знания о рынке.

Вы оценили формулировки предыдущего абзаца? Ни одного конкретного слова! А что такое “достаточно частые транзакции”? 2 транзакции в день? или 100 транзакций в день? А 2 транзакции в неделю – это достаточно часто или нет? Никто не знает, оттого всё выходит, как и в совке, где противоречащие друг другу законы позволяли посадить каждого (был бы человек, а статья найдётся).

Вам аудит присудит штраф, и ваше дело будет идти в суд, и доказывать, что а) вы не верблюд, б) 4 транзакции в неделю – это не входит в определение “достаточно часто”, и в) ваши знания рынка достаточно средние.

Вобщем, предлагаю TFSA называть TF*SA, где под звёздочкой есть 26 страниц мелкого шрифта лоерским языком.

Что такое day trading, я не знаю, но я придумал своё определение. Я подобный подход (“придумал своё определение”) практикую с университетских времён: если не помню доказательство теоремы из учебника, на ходу придумываю своё. Ну да, можно и по морде, но обычно получается.
Поэтому если вдруг моё определение не совпадает с классическим, то давайте назовём моё открытие “дилетантским day trading”, мне не жалко.

Day trading для меня – это тактика торговли на фондовом рынке, когда мы продаём-покупаем какие-то фонды или акции в течение одного дня. В отличие от стратегии “buy and hold”, когда купил что-то (в моём случае некий набор ETF-фондов), и сидишь ждёшь с моря погоды, когда деньги понадобятся – через год, 5 лет, 10 лет, – тогда и продаёшь.

Т.е. day trading, в моём понимании, предполагает активное практически ежедневное участие в процессе. В отличие от ленивого способа инвестирования, когда никакого участия, кроме первоначальных вложений, не требуется. Ежедневное (или почти ежедневное) участие, конечно, немного напрягает, оттого этим имеет смысл заниматься, если отдача существенно отличается от средне-фондовых 10-12% годовых.

Мой day trading основан для мелких флуктуациях (изменениях цен) на абсолютно любой фонд-акцию в течение дня. Все трейдинговые платформы предлагают возможность установки ордеров (заказов) на покупку или продажу, как только цена упадёт или поднимется до какого-то уровня. Грубо говоря, если акция стоит 25 долларов, то в течение дня, если пренебречь трендом роста или падения, к примеру, колебания цены могут быть от 25.25 до 24.75.

Моя стратегия проста: видим в начале дня цену на некий фонд – $25, ставим ордер на его покупку по цене 24.75. Когда колебание цены приведёт к 24.75, наш ордер сработает, и у нас в кармане вместо денег – выбранные акции-фонды на выбранную сумму. Тут же ставим их на продажу по цене 25.25, и опять забываем об этом. Когда сработает продажа – нам придёт уведомление. Собственно, это и всё.

Я выбираю фонды с выше-средней волатильностью, их колбасит немного больше, чем более консервативные фонды, но меня в целом это не пугает.

Часто задаваемые вопросы.
Q1. Что будет, если в нашем примере день начался по цене некого фонда $25, а до 24.75 цена в течение дня так и не опустилась?
A1. Ничего не будет, останусь при своих, завтра новый ордер поставлю. За установку/отмену ордеров денег не берут.

Q2. Что будет, если день открылся ценой 25, ты купил за 24.75, а цена продолжает падать, и день закрылся на уровне 24.50?
A2. Да, такие случаи науке известны. Ничего не делаю, держу у себя в акциях, хотя это и противоречит идее day trading (кстати, гуру, посоветуйте, а как правильно поступать в данной ситуации?). Я просто жду, пока цена вырастет. Это может быть в течение следующего дня, а может быть, и через год. Но вырастет, куда она денется, если только не выбирать фонды вроде “лошадиные повозки” в эпоху развития электромобилей – там да, может и не подняться больше. Надеюсь, вы ж не акции Газпрома купили?

* * *

С какого уровня дохода для вас имело бы смысл этим заниматься?
Или думаете, что это как стричь кошку – возни и визга много, а шерсти мало?

Любой официоз в целом я считаю бесполезным, хотя иногда привносящим некий позитивный момент, исключительно для закрепления фактического состояния вещей.

Позвольте проиллюстрировать эту глубокую мысль.
Если, скажем, мы видим в траве неким образом протоптанную тропинку, то именно по протоптанной тропинке надо укладывать асфальт. Если проложить асфальтированную дорожку в другом месте, ничего не выйдет: народ будет всё= ходить там, где протоптано. Если даже чуточку иначе проложить асфальт, огибая некий угол, народ будет ходить там, где ему удобно, а не там, где считают нужным асфальтоукладчики.

Т.е. официоз должен следовать за реальностью, а не формировать её.
Не перепутайте: сначала – реальность, потом – нечто официальное.
Не ставьте телегу впереди лошади.

* * *

Нам пишет Малка Л.

> Моя проблема банальна. Я хочу замуж, а меня не зовут.

По моим наблюдениям, женщины хотят законного брака по разным причинам.
Причина 1. Ради бюрократических удобств. <...> Их допустят друг к другу в реанимацию…
Причина 2. От скуки. <...> очень популярная мотивация среди людей, у которых в жизни годами ничего не происходит. Для скучающего человека брак – это способ отогнать от себя мысли о бессмысленности бытия.
Причина 3. Ради безопасности. <...> Этот мотив движет женщинами, которых учили, что мужчина всех убьет, но своих не тронет…
Причина 4. Ради признания и ради чувства избранности. Это удел женщин, лишенных других достижений…
Причина 5. Называется – “…и тем посрамил диавола”. <...> Вам нужно всех победить. Победить его первую давнюю жену – она смогла добиться брака, и я смогу…

Уважаемая Малка Л. далее рассуждает о вариантах, но по поводу вот этих причин – ни одна из них мне не кажется достойной.
Хотя возможно, разве что первая. Если мне дадут визу Permanent Residence, то моя прекрасная спутница тоже её должна получить.

Я для себя понял, что “застолбить” человека браком выглядит для меня унизительным, причём в обе стороны. Мне бы очень не хотелось, чтоб со мной водились бы только из-за того, что мы связаны каким-то официозом. А вот, мол, если б не были связаны (женаты) – то уж и не водились бы уже, нахрен ты нужен без брака-то. Либо держали бы меня аргументом “ну мы же в браке, мы не можем разойтись” – тоже ерунда какая-то.

Мы или вместе, или нет. А брак – это как склеивать стены скотчем, чтоб они не расползлись. Если стены держатся, то скотч им не нужен. Если стены не держатся, то скотч им не поможет. Единственное назначение скотча – удержать картонку с надписью “Это дом, который построил Джек”. Оттого никакой ценности в институте брака, ну кроме формальностей “разнообразно переоформлять имущество, например, путем дарения без налога”, я не вижу.

Нет, ну возможно, кому-то надо именно разнообразно переоформлять имущество путем дарения без налога, это очень важно. Или (любимый аргумент многих) чтоб при смерти пустили в реанимационную палату, это тоже нельзя исключать.

А для чего ещё нужно официальное оформление отношений?

Чуточку перефразируя: да, мы понимаем, что в идеале мы хотим и замечательного человека и замечательное оформление отношений, а также быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Но если выбирать одно из двух, что для вас важнее: нужный человек без нужного оформления, или нужное оформление без нужного человека?

Начался хороший месяц.
Не перепутайте и не спугните.

Свежемайской вам пятницы.

По старинным канадским поверьям, после 1 мая снега не будет ещё как минимум несколько месяцев.

Нет, ну к Альберте это не относится, конечно 🙂

Смотрю/слушаю фоном ролики на Ютюбе.

Александр Глебович, хоть и пыжится, но скажем честно, уже не столь зажигающ, как в былые времена.

Раньше смотрел все ролики Фейгина-Арестовича, но в связи с их разрывом и неожиданным периодическим изменением Арестовичем своей точки зрения на 180-360 градусов, оставшись в недоумении, Арестовича смотреть перестал.

Фейгин с Курбановой вполне ничего так. Но без Арестовича не настолько всё феерично, конечно.

Майкл Наки вполне разумно что-то говорит, но ему очень не помешал бы некий элемент Доренко, чтоб не быть настолько серьёзным. Забавно Доренко, мне кажется, мог бы рассказать бы о затоплении Оренбурга и прочих городов в рейхе. Она утонула, ага.

Очень нравится Шейтельман, совершенно прикольный дядька.

Поделитесь, кого ещё на бэкграунде смотреть/слушать?
Или вы политикой не интересуетесь?
Обычно, когда не интересуетесь политикой, политика начинает интересоваться вами.