Политически тяжёлый день

Для меня одним из важных признаков здоровья общества является уровень сакрализации власти.

Вот смотрите, – есть два принципиально отличающихся, практически противоположных подхода к власть имущим.

Один – сплотимся вокруг царя, вихри враждебные, отечество в опасности.
Второй, хармсовский – А по-моему, ты не царь, а г..но!

Также кардинально отличаются методы воздействия населения на власть.

В одном случае – челобитные просьбы о помощи к царю-батюшке,
в другом, простите за пафос, – добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой.

В практическом смысле это выливается, в одном случае, в санкционирование митингов, а в другом – в зажжённые покрышки.

Косвенным признаком этого же самого, кстати, является право на ношение оружия.

В первом варианте отношений “власть-народ” свободное ношение оружия полностью исключено, во втором – является, по сути, основой отношений.

Разумеется, свободные люди с оружием не будут на коленях царя просить о справедливости.

Оттого отношения с позиции силы (вы, товарищи во власти, конечно, делайте что-то, но не зарывайтесь, иначе силой будете сметены) мне кажутся наиболее правильными в обществе.

Американский социум как экстремум такого подхода демонстрирует и сменяемость власти (основное, чего не хватает восточным деспотиям), и живучесть, и сбалансированность всех ветвей власти.

О нормальном развитии общества, собственно, я бы и судил по этому признаку – насколько люди хвалят власть, насколько много в СМИ публикуется од правителям. Т.к. нормальное отношение народа к власти – критическое (“я всегда буду против”), власть в нормальном обществе сдержанно терпят как меньшее из зол, а не хвалы ей поют.

По-моему, так… (с)

В стране полное взаимопонимание

Join the Conversation

15 Comments

      1. Я полностью с вами во всем согласен. Неужели так думают большинство тех кто родился в Украине?

        Но я уже не уверен в том что даже на Западе общество сможет нормально развиваться.

        1. Мне показалось, что вот этот критерий, что я имею в виду – это нечто необходимое, но не достаточное. Т.е. без этого достигнуть чего-то трудно, но и наличие этого не гарантирует процветание.

          По поводу статьи по линку – ну мне кажется, что Запад таки как-то справится.
          После перекоса в одну сторону будет перекос в другую.
          Чтоб недогнуть, надо перегнуть. 🙂

          1. Страны меняются демографически. Как это в будущем повлияет на политику, можно узнать вот здесь:

              1. Ну возможно… Я как-то такие вещи рассматриваю в более отдалённой перспективе, чем то, что меня волнует в данный момент, оттого волноваться ещё и об очень отдалённом будущем у меня не получается 🙂

                1. Самое жуткое не то как все изменилось за последние 10 лет, самое жуткое в том что изменения ускоряются.

                  Вот уже к белым мужчинам просто призывают относится … не так как к всем…
                  http://www.breitbart.com/tech/2017/05/18/university-of-hawaii-professor-universities-should-stop-hiring-white-cis-men/
                  CIS = “не транссексуалы”
                  +
                  https://www.campusreform.org/?ID=9167

      1. Предпочитаете оставатся в матрице? 😉 Наверное вы правильно делаете.

        1. Просто у меня сил не хватает, чтоб волноваться по всем поводам.
          Волнуюсь лишь по самым основным и близлежащим 🙂

Leave a comment

Your email address will not be published.