Иногда кажется, что у нас много времени.
На самом деле, к сожалению, времени у нас нет вообще.
Кажется, что мы живём в ожидании жизни.
Что-то делаем, думаем, что вот ещё немного, и совсем скоро тут-то и начнётся настоящая жизнь.
На самом деле большинство из нас живёт в ожидании смерти.
Провели бы мы сегодняшний день именно так, как в данный момент проводим, если б знали, что завтра умрём?
Вот и живите теперь с этой мыслью.
Как-то понадобилась мне некая фиговинка, крышка для воздуховода, чтоб закрыть трубу с внешней стороны дома, ну неважно. Т.к. с точными размерами я обычно не дружу (я ж художник, я по-разному вижу), то обычно покупаю охапку приблизительно подходящих хреновин, дома смотрю, какая подходит, а остальные потом возвращаю. У меня костковский такой подход к шоппингу – привык, что можно и через год возвращать ненужное, даже без ресита.
Купил я в сентябре (как позавчера выяснилось, это был сентябрь 2023-го) некие запчасти в Lowe’s, а некие – в Home Depot. С тех пор Lowe’s сделал ребрендинг, и ныне эта сеть передана их канадскому подразделению Rona и носит гордое имя Rona+. А Home Depot с тех пор никак не изменился, остался Home Depot.
И вот не далее как позавчера понёс я оставшиеся запчасти возвращать. Даже принёс чеки (реситы), хоть это и неудобно (Костко нас развратил, принимая всё подряд без реситов).
В Home Depot всё приняли, деньги вернули.
А вот в Роне меня ткнули носом в условия возврата, сказали, что уже прошло 90 дней, поэтому поздравляем, вот эта ненужная вам фиговинка ценой $7.67 теперь навсегда ваша! Enjoy, eh, как говорят у нас в Канаде.
Я подумал – мож, условия возврата в разных магазинах отличаются? Посмотрел – оказывается, в Хоум Дипо, не поверите, точно такие же условия возврата – 90 дней! Которые закончились, как указано на ресите, 12 декабря 2023-го года. Но в Хоум Дипо приняли, не моргнув глазом! А в Роне ответили – пшол вон, собака (иносказательно, конечно).
* * *
Вопрос по существу: как вы думаете, какой из двух магазинов канадский, а какой американский? Ок, я в курсе, что legally они оба американские, но в умах канадцев один из них – канадский.
Второй вопрос: какая сеть более-менее прочно и стабильно стоит на ногах, а какую колбасит на грани банкротства, и нет ли здесь какой-либо связи?
И главный вопрос: как вы думаете, когда мне понадобится некая фиговинка, в какой магазин я пойду – Rona или Home Depot, если цены более-менее одинаковы в обоих? Цена вопроса удержания клиента, напомню, была $7.67 (вернее, речь надо вести о прибыли, полученной сетью на продаже этой фиговинки, она была, полагаю, порядка 2-3 долларов).
На прилагающемся фото – 2 фрагмента с return policy каждого из магазинов. Они, по сути, одинаковы.
Вы видите отличия?
Нет?
А они есть.
Вообще говоря, конечно, я предполагаю, что год американских выборов должен быть в плане сток-маркета достаточно позитивным (есть даже некая сомнительная теория на этот счёт), и в целом считаю, что по крайней мере до осени в целом рынок будут тянуть вверх. И ставки ФРС понизит, никуда не денется. Но вот после выборов (и инаугурации) возможны варианты, и свои наиболее рискованные фонды к началу осени я собираюсь менять на более консервативные.
Сегодня у нас новости сток-маркета, с антинаучными примерами производительности 3х leveraged фондов. В которых, как я говорил, держать деньги долгое время опасно.
Вы ж помните, что такое 3x Bull/Bear фонды? Это когда есть основной фонд (в недавней лекции мы рассматривали QQQ как базовый фонд), а к нему есть несколько нахлебников, имитирующих его поведение с некоторым плечом (leverage), в итоге эти имитаторы (в примере использовались TQQQ и SQQQ) делают в 3 раза выше результат, но в разных направлениях (TQQQ = 3 * QQQ, а SQQQ = -3 * QQQ).
* * *
Вобщем, есть такой фонд, называется FNGU, это высокорискованный 3x Bull фонд, производная от фонда FNGS, там в списке holdings – всего 10 компаний в сравнимых пропорциях, от 9 до 12 процентов каждого (Фейбсук, Амазон, Эппл, Майкрософт, Тесла, NVidia, AMD, Netflix, Гугл, и почему-то какая-то малоизвестная на этом фоне Snowflake). Опечатка у меня в названии первой компании списка, но решил не исправлять, по-своему неплохо получилось.
Так вот, родительский фонд FNGS за предыдущий биржевой день (позавчерашняя пятница) вырос на 4.68%, а 3x Bull фонд (FNGU) соответственно вырос на 14.43% за день.
Ещё раз: рост 14.43%. За день.
Да, FNGU – наиболее нестабильный фонд из всех, на которые я пристально поглядываю. Он иногда 10% в день терял, но вот чтоб больше 14% изменение за день – такое вижу впервые. В понедельник, естественно, будет коррекция с отскоком, но тем не менее…
На иллюстрирующем скриншоте в правой колонке – рост за день (за пятницу, 2 февраля), процентный и абсолютный.
За полгода, кстати, этот FNGU уже вырос на 40% (включая рост 14.43% за пятницу), но пока ещё не достиг своего исторического максимума октября 2021-го.
Думаете, пора продавать?
Или таки подержать ещё до американских выборов?
В процессе приобщения к молодёжной субкультуре узнал о проекте Клава Кока.
По-моему, очень неплохая панковская вещь.
Гротеск годный вполне, плюсик продюсеру за соединение несоединимого.
Деньсурковой вам пятницы.
Забавно, что в разных странах один и тот же бренд ведёт себя по-разному, исходя из культурных различий разных народов. Скажем, Макдональдс в Индии не предлагает обычные бургеры из говядины. На Ближнем Востоке, я уверен, не предлагаются бургеры (или что угодно) из свинины.
Слышал, что от страны к стране уровень сахара в Пепси-Коле меняется: та же самая газировка может быть чуточку разных вкусов.
* * *
Наткнулся на банку растворимого кофе, что привёз из Мексики в прошлом году.
Интересно не то, что у нас таких нет, а то, что вкус реально другой.
Сегодня у нас лекция “стокмаркет для начинающих”, которую я хотел бы назвать “Тайный Смысл Тройного Медведя”. Нет, это не сказка про трёх медведей, это другое.
Проходите, рассаживайтесь по аудитории.
Выключите телефоны, пожалуйста, или поставьте на вибрацию.
Опоздавшие – тихонько проходим, не мешаем слушать.
* * *
Хотел поинтересоваться у уважаемой аудитории – а с чем у вас ассоциируется прилагательное “тройной”? Всякие несуразности только приходят на ум, самое мягкое из которых – тройной одеколон, правда? Тройной аксель ещё помню с юности, но что это такое, к сожалению, никто уже не помнит.
Словосочетание “Тройной Медведь” знают немногие, а всё оттого, что эту кальку с английского “3X Bear” я только что сам придумал специально для этой лекции. Визуально тройного медведя можно представить как некого Змея Горыныча с тремя медвежьими головами. Страшно? А то! Это я упомянул исключительно для того, чтоб вы проснулись и настроились на деловой лад.
* * *
Все мы знаем, что на фондовом рынке, извините за банальность, есть 2 направления движения – рынок идёт вверх или рынок идёт вниз (или топчется на месте, но это частный случай движения с нулевой скоростью). Вниз рынок давят так называемые “медведи” (участники рынка, выбравшие в качестве заработка падение рынка), вверх его пытаются подбросить так называемые “быки” (зарабатывающие на росте). Оттого существуют никак не связанные с животноводством понятия “бычий рынок” и “медвежий рынок” (bull market / bear market). Именно поэтому около Wall St в Нью-Йорке есть статуя быка, символизирующего растущий фондовый рынок Америки, в целом являющийся индикатором роста американской экономики.
Медведи и быки – это понятно (ну в крайнем случае, сделайте вид, что понятно), но откуда взялся “Тройной медведь”? Здесь надо ввести понятие Leverage (плечо в смысле торговли).
Представьте, что у вас есть некая сумма (например, $1000), вы хотите купить акции некого фонда, который, вы уверены, вырастет на 10% за ближайший месяц (я покупаю ETFs, но это не важно, не хочу вас путать терминологией). Со своей тысячей вы рассчитываете заработать 100 долларов, но в целом хотели бы вложить больше (например, хотя бы 3000) и заработать не 100, а сразу 300, но как обычно, свободных денег нет. Вот для подобных трюков ваш брокер предоставляет вам, грубо говоря, беспроцентный займ на 200% ваших денег на месяц, чтоб вы могли купить акции не на 1000, а сразу на 3000, и заработать не 100, а сразу 300 долларов. А в конце месяца отдадите брокеру его 2000, и получится, что со своей 1000 вы заработали сразу 300.
Всё выглядит красиво, пока всё идёт по плану. Но что будет, если вдруг выбранный вами фонд не вырастет на 10%, а наоборот, упадёт на 10%? Без займов ваша 1000 превратилась бы в 900, вы бы расстроились, но не настолько. А вот если вы заняли 2000, вложили не свои 1000, а сразу 3000, и в итоге потеряли не 100, а сразу 300, ваше расстройство будет умножено на 3. После возврата брокеру его 2000 вы останетесь с 700 долларами, и будете сетовать на несправедливость мира, что неправильно. Это обратная сторона Leverage, и подобные сценарии вы должны держать в уме, вместе с вероятностью их наступления.
Но ещё хуже будет, если ваш выбранный фонд упадёт не на 10%, а к примеру, сразу в 2 раза (ну гулять так гулять!). В итоге вы потеряете не $500 из вашей 1000 (если б вкладывали просто свои деньги), а сразу $1500 из общей вложенной суммы. Ваши вложенные 3000 магическим образом превратятся в 1500, и кроме того, что вы потеряете свою 1000 (вернёте брокеру все оставшиеся 1500), но также останетесь должны брокеру 500 долларов. Вот так поворот событий!
Музыкальная пауза.
Знаете ли вы, что ваш моргидж – это похожий leverage? Если, к примеру, вы вложили $100K даунпеймент, банк добавил ещё $400K, вы купили жильё за $500K, а оно неожиданно упало в цене на 30% (как в реальном примере в данном блоге неделю назад), то ваш долг банку ($400K минус 3 копейки, которые вы к этому времени уже выплатили) никто не отменяет, при том, что жильё уже стоит $333K! Просто продав вашу недвижимость (а вдруг срочно надо продать?), вы мало того, что потеряете свои 100К даунпеймента, но также ещё останетесь должны банку 66К. Неплохо вложились в недвижимость?
Хорошо, не отвлекаемся, давайте обратно к нашим медведям.
Вот этот процесс leverage (торговли с помощью финансового плеча) на стокмаркете реализован в виде специальных 2X и 3X фондов, которые в автоматическом режиме копируют поведение каких-то других фондов, увеличивая прибыль и убытки в несколько раз.
Как пример рассмотрим наиболее известный в этом плане фонд QQQ компании Invesco, включающий акции основных монстров IT-рынка плюс Костко (куда ж без нашего любимого Костко-то?). Фонд стабильно демонстрирует рост на более 15% годовых за последние 10 лет, более подробная информация о нём здесь: https://ca.finance.yahoo.com/quote/QQQ/performance?p=QQQ
На основе QQQ существуют 3X Leveraged фонды TQQQ (3X Bull) и SQQQ (3X Bear). Каждый день TQQQ и SQQQ закрываются соответственно основному фонду, но в противоположных направлениях, т.е. если QQQ за сегодня вырос на 1%, то TQQQ вырос на 3%, а SQQQ упал на 3%. Но если, наоборот, QQQ упал на 1%, то TQQQ демонстрирует 3% убытки, а SQQQ – 3% рост. Это всё не 100% так, но с некоторой степенью приближения, достаточной для необходимости общего понимания.
Т.к. фонд QQQ в целом растёт от года в год, то фонд SQQQ, соответственно, в целом падает, только в 3 раза быстрее. Скажем, за последние 10 лет он демонстрирует стабильное падение в среднем на 50% в год.
Вот мы и подошли к главному вопросу лекции: а зачем нужны фонды, демонстрирующие среднее падение на 50% в год? В чём тайный смысл данного “тройного медведя” (SQQQ)?
Ответ: любые Leverage фонды считаются высокорискованными, и не рекомендуются как долгосрочное инвестирование.
Но! существуют такие промежутки времени, когда их покупка и последующая продажа экономически оправдана. Скажем, если вы посмотрите на SQQQ performance (https://ca.finance.yahoo.com/quote/SQQQ/performance?p=SQQQ), то среди всеобщего безобразия увидите 2022-й год, когда SQQQ продемонстрировал рост на 82%. Те, кто профессионально следят за рынком, могут выискивать именно такие моменты: к примеру, если вы уверены, что весь IT в ближайшие полгода будет катиться вниз, то самое время купить SQQQ, и продать его через полгода (на самом деле, не советую так делать, причины выходят за рамки данной лекции, записывайтесь на практические занятия в тетрадочку вот здесь на столе).
Это было краткое введение в стокмаркет для чайников.
Если вопросов нет, то всем спасибо, на следующей лекции поговорим о том, какими я вижу альтернативы инвестиций в канадскую недвижимость со сходным ROI, но лишёнными многих недостатков вложения денег в дома.
Бесконечно можно смотреть на две вещи: на высокие ставки канадского Центробанка, и на пожарные машины в районе итальянских новостроек.
Сегодняшнее фото с перекрёстка Major Mackenzie / Pine Valley в Woodbridge.
Вчера поучаствовал (как свидетель) в инциденте с привлечением полиции.
Поболтал с бравыми парнями из Toronto Police, которые на месте происшествия, в процессе разъяснения участникам инцидента, как надо себя вести и как не надо, использовали меня в качестве манекена.
Толкает полицейский меня в плечо, и объясняет всем окружающим – вот так толкаться нельзя.
Потом чуть полегче меня толкает, и добавляет – даже вот так толкаться нельзя.
Я, конечно, хотел попутно, в образовательных целях, показать окружающим, как нельзя толкать полицейского, но не стал это делать, т.к. думаю, это все и так знают.
Помнится, вот эта песня была первой, что я услышал из творчества Слепакова.
Потом были другие, более смешные, и сериал какой-то, и вообще многие вещи безусловно талантливого человека.
А 3 марта – концерт Семёна Слепакова в Торонто.
Кто пропустит – тот сам виноват.
Последней в этом январе вам пятницы.
Скриншот с сервиса HouseSigma, который я попутно решил совершенно бесплатно прорекламировать – показывает историю продаж по выбранному району и даже отдельному дому (требуется регистрация и логин), всё сделано по уму и мне кажется, гораздо более удобно, чем в риэлторовской системе млс. Я мониторю листинги и продажи в некоторых интересующих меня районах, и вот квартиры в Waterloo – одно из именно таких направлений.
Но собственно, постинг о том, как с помощью сухих цифр (и банального скриншота) рассказать некую историю. Вы видите в этом скриншоте историю чьей-то жизни, историю надежд и разочарований, падения и трагедии? Весь Шекспир буквально в одной картинке! Как не видите?
На картинке мы отчётливо видим, что вот эта конкретная квартира была куплена за $585,000 в апреле 2022-го года (т.е. чуть меньше 2 лет назад), когда, по-моему, пик цен был уже пройден. Но квартира была продана всего за 6 дней – скорее всего, в результате популярного в те времена аукциона, с multiple offers.
И вот несколько дней назад эта же квартира была опять продана, но уже за $449,000, т.е. более чем на 30% дешевле. Чистые потери – более $130,000 за менее, чем 2 года.
Вот где, думаю, страсти шекспировские творятся.
