Born In USSR.ca неформат: то, что не вошло в рассылку

Как отличить пропаганду от новостей

С этими длинными выходными (long weekend) всё сбилось.
Тяжёлый день у нас сегодня во вторник. 🙂

* * *

Как-то так сложилось, что я просматриваю достаточно большое количество блогов-сайтов и прочих источников информации. Ну знаете, чтоб сложить мнение по какому-то вопросу, надо узнать позицию всех сторон.

Сейчас расскажу своё понимание, что является пропагандой, и в чём её отличие от просто новостей.

Я когда-то давно, задолго до появления российских танков на Украине, несколько раз слышал-видел-читал выступления М.Хазина, и что-то мне тогда у него показалось толковым. Потом, в последние годы, встречал мнение третьих лиц, что Хазин – это клоун вроде Фриц Моргена, постоянно уж который год предрекающий падение доллара и крах Америки, которую мы, кстати, сегодня поздравляем – кое-как, загнивая, протянула ещё один год, несмотря на прогнозы ведущих экономистов-политологов.

А тут совсем недавно обнаружил его сайт, Хазин.Ру.
Там, справедливости ради, не только статьи автора, но и сборная солянка других деятелей, которые, судя по всему, автору близки по духу.

И вот на сайте Хазина нашёл хрестоматийно пропагандистский пример о боксёре Поветкине, ну русский витязь, национальная гордость, вот это вот всё.
Сначала как бы удивился – почему на сайте, посвящённом политике и экономике, размещена вот эта как бы спортивная новость?

Ну вот смотрите, чем спортивная новость отличается от пропаганды.

Нейтрально спортивная новость звучит приблизительно так:
Боксёр Александр Поветкин победил по очкам Андрея Руденко в бою за какое-то там звание, выйдя на ринг после долгой паузы, прошедшей после последнего его поражения от Владимира Кличко.

Эта же новость в свете украинской пропаганды могла бы звучать так:
“Русский витязь” Поветкин, после позорного избиения Владимиром Кличко и последующим обнаружением запрещённых препаратов в анализах крови, смог таки вернуться на ринг и с трудом победил по очкам украинца Андрея Руденко.

Эта же новость в свете российской пропаганды звучит так, как опубликовано на сайте Хазина.

Как бы все три варианта с точки зрения фактов не содержат неправды, но насколько разная форма!

Основными моментами тут являются а) явное упоминание национальностей, б) яркая эмоциональная окраска, вызывающая реакцию у человека, ориентирующегося на эмоции, в) замалчивание или сокрытие деталей, “невыгодных” источнику пропаганды.

Не путайте спортивные новости с неспортивным поведением.

Кстати, на этом же сайте есть пространная статья “Отвечать ли России на украинскую угрозу?”, подготавливающую, как я полагаю, дорогих россиян к переходу российско-украинской войны из стадии гибридной в стадию официальную. Пафос там зашкаливает, оцените слог: “Против нас – взвесившиеся собаки, их бессмысленно кормить, и с ними не о чем разговаривать” (это об украинцах, посмевших защищать территориальную целостность своей страны).
И заметка о Поветкине очень хорошо иллюстрирует главный посыл – войны не следует бояться, мы их изобьём! 🙂

Собственно, это всё, что нам надо знать о М.Хазине и его последователях.

Читаю у неких умных людей, что, мол, размер общемирового долга увеличился до каких-то охренительных величин. Какой, мол, кошмар, скоро неминуемо все умрём.

И возникает у меня вопрос: а что в этом такого ужасного?

Весь мир ведь как-то функционирует.
Производит какую-то продукцию, она как-то там распределяется по странам и континентам.
Кто-то у кого-то берёт в долг, потом кто-то возвращает, а кто-то нет, и кто-то, соответственно, терпит убытки.

Но мы же – замкнутая система.
Мы ж не у инопланетян берём в долг, за что они могут отобрать планету, если мы долг не вернём.
Ну кто-то не вернёт долг – ну и хрен с ними, значит, кто-то потеряет деньги, а кто-то обанкротится.
Это ж живая система, так и должно быть.
Кто умнее (сильнее), тот выживет, кто поглупее – обанкротится, что здесь необычного?

В целом для всех в чём проблема, когда общемировой долг увеличивается?
Я не макроэкономист, я не знаю.
А вы знаете?

У нас сегодня Canada Day, как бы главный канадский праздник.

Дело усугубляется 150-летием Канады (злые языки говорят о притянутой за уши дате, но мы на них не обращаем внимания), отчего как бы праздник вдвойне – круглая дата таки. Везде салюты-фейерверки, девушки, красота, вобщем.

Обычно у меня какая-то активность наблюдается в этот день, а сегодня что-то совсем индифферентно я к празднику отнёсся. Поменял на внешней стороне дома 3 фонаря, которые купил как-то в Костко полгода назад и с тех пор возил в багажнике. Все соседки, небось, думают, что я электрик – демонстративно на виду у всего двора пил пиво на драйвее менял эти фонари несколько часов.

* * *

Попалась на глаза гендерная статистика по странам.

Если она не врёт, то получается, что в Канаде для нашего возраста (25-54, понимаю, что несколько поколений захватывается, но тем не менее – другой статистики не нашёл) на 100 женщин есть 103 мужчины.
А вот в России и Украине наоборот – на 100 женщин этого возраста только 96 мужчин.

И вот вопрос: только лишь этим обусловлены такие отличия в поиске подходящего партнёра (там легко мужикам, но трудно тёткам, а здесь – наоборот), или есть что-то ещё?

Я так думаю, что вот это обманчиво-минимальное соотношение не должно вводить в заблуждение – даже самый небольшой перекос вызывает цепную реакцию: многие расейские мужики (канадские тётки), видя, что за них, несмотря ни на что, есть конкуренция, просто прекращают делать какие-то попытки соответствовать высокому званию жениха/невесты на выданье. Т.е. полностью теряют стимул прилагать какие-то усилия для привлечения противоположного пола. Отчего резко повышается количество вариантов, которые как бы и вариантами вовсе и не являются.

В случае дефицита мужиков получается, что и следить за собой они не хотят (больно надо, и так выбор есть), и на шею потенциальной супружнице запрыгнуть норовят, и алкоголики через одного, и т.д. В случае дефицита тёток всё оказывается с точностью до наоборот.

В итоге вот этот минимальный перекос приводит к тому, что 80% свободных вариантов оказываются такими, что с ними дел никаких не хочется иметь вообще, к остальным 20 приходится навязываться с конкуренцией не 1:1.03, а 1:5.

Расскажите – я ничего не перепутал? 🙂

Я практически всю жизнь не пил пиво.
Потом как-то буквально в один момент (не помню, когда – году эдак в 2010-2011, полагаю) начал и втянулся потихоньку.

В качестве приобщения к культуре пивопития неспешно перепробовал абсолютно всё, что есть в LCBO и Beer Store.

Так вот, Budweiser в моей шкале пивных ценностей в числе наиболее “никаких” вариантов. Molson Canadian – тоже.
Т.е. ну если вот вообще ничего нет, а на улице жара, а тут в холодильнике Budweiser – ну ок, можно взять, всяко чуточку лучше воды, хотя и цвета неприятного.

Но это всё я, собственно, не о пиве хотел сказать.

На этой неделе обнаружил, что торонтовский Molson Canadian Amphitheatre (концертная площадка под открытым небом, где я впервые был на концерте Depeche Mode) переименована в Budweiser Stage.

Вот, блин, новости культуры – если не Molson Canadian, так Budweiser!
В Leffe Stage никак не могли переименовать?

Подходим к самому главному.

Был там концерт Nickelback в прошедший вторник, не далее, как 3 дня назад.
Nickelback – это такая канадская звуковая смесь Molson Canadian и Budweiser.
Ничего больше не буду о них говорить, т.к. всем девушкам отчего-то нравится 🙂

Вобщем, вот вам кусочек Depeche Mode.

Хорошей вам пятницы.

Как-то интересно иногда подумать, кого из людей, которых я лично видел своими глазами, я считал бы наиболее великим (интересным, исходя из его достижений) в своей личной иерархии.

Скажем, я был на концерте Кино за 2 месяца до гибели Цоя.
А вот Майкла Джексона увидеть так и не смог.
Всё пытаюсь попасть на концерт Маккартни, но как-то не получается.
А ещё на встрече с Горбачёвым был, ну эт совсем уж давно было, ещё до Цоя.
Кличко вот недавно – тоже ведь крут сам по себе.

Всякие Харперы-Трюды не считаются – они сродни cleaning ladies, которых я нанял для порядка в доме, а они у меня незаметно конфеты тырят.

И вот если подумать, какое же самое важное из исторически значимых событий я наблюдал, то я бы ответил, что это была встреча с М.Жванецким. Михал Михалыч – совершенно и абсолютно исторически значимое событие сам по себе. Ну вот настолько он велик, что моя тщательно культивируемая в себе мания величия даёт полный сбой: чувствую себя по сравнению с ним совершенно неразумным существом.

Кстати, из Жванецкого.

– Если положить на одну чашу весов случайные половые связи, а на другую – хороший коньяк, то что бы ты выбрал?
– Послушайте, а зачем их класть на разные чаши?

А из географических мест у меня на первом месте Париж отчего-то.
Никакая другая точка на карте не привлекает так, как столица Франции.

А у вас?
Расскажите, что запомнится,
и где интереснее, чем в Париже. 🙂

Новый вирус Petya всем жизнь портит.
На Украине, смотрю, полстраны вернулись на счёты, включая бориспольский аэропорт.
Вобщем, и смех, и грех с этими горе-айтишниками.

По секрету надо признаться, что у меня на домашних компьютерах, если не изменяет память, вирусов не было вообще никогда.
Был как-то лет 10 назад вирус в вордпрессовском блоге (blog.borninussr.ca), но там сайт жулики взломали, к домашней элементарной гигиене это отношения не имело.

Что делать, чтоб жить без вирусов?

Есть 2 кардинально отличающихся жизненных принципа.

1. Открытая система с некоторыми ограничениями (верить всем людям/процессам/явлениям, пока не доказано, что вот этот случай надо внести в неприятное исключение);
2. Закрытая система с некоторыми разрешениями (не верить никому, но иногда вносить некоторые исключения в число разрешённых).

Нетрудно догадаться, что большинство людей живут по первой схеме.
Они верят тому, что им говорят продавцы, они верят телевизору, они верят письмам, приходящим по email. Но если вдруг будет доказано, что по какому-то каналу идёт враньё, тогда, возможно, они внесут этот информационный канал в число тех, кому доверять нельзя.

У меня отношение к миру противоположное.
Если я встречаю некое новое явление или нового человека, и не знаю, верить мне ему или нет, то по умолчанию я считаю, что эта информация – полная ахинея, а человек – отпетый мошенник, который по недосмотру до сих пор ещё не в тюрьме. Если не доказано противоположного. Или если нет рекомендации от ресурса, которому я доверяю (а таких достаточно мало).

Кроме разного рода бонусов такого подхода, это помогает не иметь вирусов на компьютере. По умолчанию я не верю ни одному входящему email-сообщению, если есть хоть малейшее подозрение в его подлинности. В основном вирусы, кстати, так и заносятся на компьютер – при открытии незнакомого email сообщения (или, что ещё хуже, клике на аттачмент в незнакомом сообщении).

Нет, ну и MacOS с Ubuntu помогают, конечно, но у меня и Windows 10 параллельно Линуксу установлена сейчас, и ничего. Антивирусы никакие не устанавливаю – Шпиона Касперского сами держите у себя.

Этот постинг получился некой квинтэссенцией двух предыдущих.
Спасибо ugputu за идеи в комментариях к воскресному постингу.

* * *

У меня недалеко от работы есть итальянский ресторан, куда я как-то зашёл единственный раз, и заметив там радужный значок, более не захожу.

А знаете, почему?

Когда я прихожу кушать, я не хочу видеть пояснение “мы приветствуем людей, предпочитающих анальный секс”, т.к. это не тот мессадж, который помогает моему пищеварению. Это сообщение иррелевантно ресторану, оно пытается эксплуатировать этот образ “при выборе между геем и не-геем вам следует выбрать нечто гейское, чтоб не обидеть секс-меньшинства”.

И когда я выбираю в итальянском ресторане veal parmesan, мне не хочется думать о сексуальной ориентации поваров, официанток, посетителей или кассирши. Мне хочется думать о еде, ну может, ещё о чём-то, но никак не о чьей-то физиологии. Или еда для геев как-то отличается?

Я понимаю, если б это было на массажном салоне нарисовано – там это релевантная информация, в стиле “gay services available here”, ну а в ресторане-то почему? Вобщем, на всякий случай предпочитаю держаться подальше – хрен его знает, что у них на уме, и как они эту пиццу делали, затейники.

* * *

Я понял, что меня раздражает в г-парадах.

Ну первое, конечно, – это вообще “парады” как таковые.
Любое хождение строем у меня вызывает приступ головокружения и прочей тошноты, у меня это закончилось с окончанием советской школы, более нигде ни в каких демонстрациях я замечен не был.

Второе – демонстрация принадлежности к какой-то стае.
Это когда собственных достижений ноль целых, ноль десятых, а гордиться чем-то хочется, тогда в дело вступает гордость за свою нацию, за дедов или за сексуальную ориентацию, т.е. то, что ни в коей мере не является твоим личным достижением.

Знаете, наверняка есть целая плеяда геев, после себя что-то оставивших – в музыке, в науке, в технологиях каких-то, или хотя бы испорченный судьёй нетрадиционной ориентации футбольный матч СССР-Бельгия на чемпионате мира 1986-го года. Им, как и любым людям, что-то из себя представляющим, нет необходимости гордиться своей физиологией, т.к. они выше, чем просто представитель биологического вида. Они – люди, что-то сделавшие в жизни, помимо следования своим биологическим инстинктам.

И я не думаю, что Чайковский вышел бы на г-парад, будь у него такая возможность.

И последнее – гордость за свою физиологию выглядит сродни гордости за то, что у меня есть 2 уха. Другой может гордиться тем, что у него стул сегодня был жидким (ну чё там, не стесняется, а гордится – ещё и на входе в ресторан можно об этом написать – “Гордо обслуживаем посетителей с жидким стулом”). Третий может гордиться особенной формой бородавки на ноге.
А в плане пользы обществу у вас что-то имеется, гордецы вы наши ненаглядные?

* * *

Мне показалось интересным объяснение вот этой мощной г-пропаганды тем, что ею фильтруют ломящихся в западную цивилизацию. Т.е. те особенно непримиримые гомофобы сюда просто ехать не должны, если тут г-парады проводятся, а вот они-то и есть злые неотёсанные чурбаны, которым тут не место.
Или по-другому – вот эта вот толерантность к инакомыслию и к причудливым физиологическим формам есть, по большому счёту, признак вменяемого человека.

Ещё одно объяснение – народ приучают к тому, что хоть вы и большинство, но всё будет так, как хочется меньшинству. Угомонитесь, мол, ваше большинство и истинная демократия не имею ничего общего.
Тоже, по сути, очень полезный навык для прививания обществу… 🙂

Заметил, что сильно отличаются многие люди по отношению к вождизму.

Поговорка “два украинца – три гетьмана” (т.е. практически “каждый сам себе начальник”) отражает и моё собственное отношение к любого рода руководству, в том числе и самому высокому руководству в стране. Как по мне, главная ценность начальства в том, чтоб мне его никогда не видеть и чтоб оно мне не мешало. Как самый лучший футбольный судья – тот, чьё присутствие незаметно.

Кроме всего прочего, это прекрасно сочетается с библейским принципом “не сотвори себе кумира” – впрочем, нам, атеистам, это очевидно и без специальных подчёркиваний и расшаркиваний. Здесь мне даже ближе будет Летов с его жизненным кредо “я всегда буду против”.

С другой стороны, у некоторых существует и противоположное мнение, заключающееся в том, что без батюшки-царя нам всем кирдык немедленный наступит.
Поддержка Сталина и других вурдалаков – из этой же оперы.
На мой взгляд, это первый признак инфантильного сознания, когда в свои силы верить не получается, оттого вера лишь в доброго царя. Причастность к какой-то социальной или национальной группе – то же самое (“я сам, может, и г..но, но зато мы, наша страна/нация/деды – огого!”).

Мне поначалу была удивительна вот эта защита моими оппонентами своих воров и бандитов только оттого, что они “свои”, но потом понял, что это как раз вот это, о чём я написал чуть выше. Когда сам добиться ничего не можешь, то приходится гордиться достижениями кого-то из “своих” (а для этого надо отметить свою принадлежность к какой-то группе).

И вот когда кремлёвских бандитов называют бандитами, вы-то отчего-то на свой счёт принимаете?
Вы что, один из них, что ли? 🙂
Сергей Кужугетович, перелогиньтесь.

* * *

Посмотрел вот видео голландское.
Как-то, честно говоря, немного не по себе, что по такой теме можно что-то юмористическое рассказывать, но чужая душа – потёмки.

Но в этом всём обратить внимание стоит на то, что мы вот сейчас наблюдаем, как в западном мире происходит процесс демонизации кремлёвских. Т.е. понемногу западное население мягко подготавливают к тому, что разговаривать в Р.Федерации, к сожалению, пока не с кем.

Вобщем, посмотрите, даже если не знаете голландского – там субтитры есть для неучей вроде нас с вами.
Заодно проникнетесь тонким голландским юмором.
Я, скажем, запомнил, что означает по-голландски “винник”.

P.S. Знатно потроллил сегодня президента энергетической сверхдержавы свежеизбранный глава Франции на встрече с Порошенко. Этот франкобандеровский отщепенец назвал отношения Франции и Украины очень давними, начавшимися с французской королевы Анны Киевской в каком-то там веке. 🙂 Ну это помимо упоминания, что все в мире понимают, чей на самом деле Крым.

Как-то, признаться, немного поддостала г-пропаганда.
Куда ни глянь… вобщем, не буду говорить, что там, куда ни глянь, на заборах в даунтауне нарисовано.

Меня в ненависти к людям нетрадиционной ориентации упрекнуть трудно.
Т.к. я за мир во всём мире, то и здесь я поддерживаю равные права для всех.

Ну вот представьте, к примеру, что есть люди с двумя головами, а у кого-то может быть рот с тремя рядами зубов, а кот у них оранжевого цвета с двумя хвостами, ну и всякие прочие исключения из правил. Т.е. некто, отличающийся от того, каким задумала этот биологический вид природа.

И вот что, таким людям нельзя позволять заходить в рестораны, открывать банковские счета, в автобусах разрешать ездить лишь на задних сиденьях, и т.д.? Ну мы ж не можем, к примеру, не позволять им наследовать имущество друг друга в случае смерти одного из партнёров? Т.е. все вот эти базовые вещи несомненно должны распространяться на всех людей, независимо от того, нормален ли ты (с точки зрения природы), или потенциальный пациент кунсткамеры.

Слушайте, но они ведь, по-моему, борются за что-то другое.
Я не могу поверить, что вот этих товарищей, отличающихся в противоположную от нас сторону, кто-то как-то притесняет.

Вы в Канаде видели примеры притеснений?
Расскажите, вот правда интересно.

Как по-вашему, что должно произойти в обществе (что ещё поменять надо), чтоб вот эта г-комьюнити успокоилась и стала жить, как обычные люди? У них же, как мне видится, протест исключительно ради протеста…

И это я ещё не касался государственной, судя по всему, программы объяснения г-идей в школах. Вам вообще не кажется, что кто-то хитрый и большой с какой-то целью насаждает эти идеи всему миру?

Моральная дилемма.

Вот бывает же так – когда-то были молоды, веселы, беззаботны, все проблемы были пофиг, на многое не обращали внимание, и т.д. А потом внезапно протрезвели, неожиданно наступил кризис среднего возраста, и – бац! – оказывается, ты женат, и она замужем, и у вас, вобщем-то, какая-никакая, но семья.

Что делать, куда бежать, и вообще, кто виноват?

Из базового постулата о невозможности чего-либо идеального прямо следует, что наша семья неидеальна. Неидеальна она была и во время создания, вдвойне неидеальна она сейчас. Найти свою половинку, идеально вам обоим подходящую – задача непростая, я бы даже сказал – практически невозможная, но если даже чудо и происходит, то вот то, что было идеальным 10 лет назад, сейчас уже идеальным не является, т.к. мы с моим уважаемым идеалом немного развивались, и скорее всего, развивались в несколько разные стороны (ну невозможно ж развиваться одинаково).

Вобщем, все микро-отличия и микро-проблемы за много лет развились и превратились в нечто нехорошее, которое раздражает и делает жизнь невыносимой.

Собственно, вопрос: что делать?

Ну как-то же всё шло само собой, с чем-то мирились, на что-то закрывали глаза.
Вопрос: стоит ли продолжать отношения, или лучше разбежаться и каждому начать новую жизнь? Стоит ли терпеть и заставлять себя делать то, что делать не хочешь, и так всю оставшуюся жизнь?
Или наоборот – пытаться чинить вот это всё? Оно кому-то надо, кстати?

Но это было полвопроса.
Т.к. дело при этом усугубляется наличием детей.

У меня есть мнение, что если есть дети, то наша с бывшим притянутым за уши идеалом совместная жизнь нам более не принадлежит. Оттого – разводиться надо было или до детей, или после (в смысле – когда они уйдут в собственное плавание). Когда детям – всего ничего, разбегаться некрасиво. По сути, это означает, что свою жизнь и свои проблемы ты ставишь выше проблем детей.

Слышал противоположное мнение: если папа и мама друг друга с трудом терпят, в душе всячески ненавидя, то дети будут всё чувствовать, и радости от такого детства может быть меньше, чем в случае со счастливыми, но живущими порознь родителями.

Отчего к вам – вторая половинка вопроса.

Если супруги друг другу надоели хуже горькой редьки, стоит ли всё же продолжать мучаться, чтоб детей не травмировать и не превращать их детство в неполноценное?