Рискованные фонды
Я много слышал убедительных доводов, почему leveraged funds вроде TECL, TQQQ, UPRO или мой любимый QLD нельзя использовать в долгосрочной перспективе. Прекрасно понимаю, почему 3х Bull фонд обанкротится, если дневное падение цены достигнет 33%.
Здесь у меня уже понимание на уровне самолётов: как они летают, я слышал много объяснений, и даже сам умными словами объяснить могу. Но почему они всё же не падают, в глубине души не понимаю.
* * *
Я так полагаю, основная опасность держания таких высокорискованных leveraged фондов (помимо падения на 33% за день) в том, что у них очень большая и малопредсказуемая амплитуда колебаний. Скажем, сегодня акция может стоить 100 долларов, завтра – 80, через неделю – 20. И будет держаться 20 ещё целых 10 месяцев. Потом даже ещё опустится до 18, тут вы не выдержите и продадите, зафиксировав убытки, после чего цена опустится до 15, и вы будете рады, что вышли чуть раньше.
Но через год акция может вернуться обратно к цене 100, а ещё через 2 месяца будет стоить 195. А ещё через год – уже 350.
Причём никто не знает, будет это через год или через 3 года. И если вам вдруг срочно понадобятся деньги, то их с большой долей вероятности может здесь не оказаться. У более консервативных фондов таких скачков не бывает, там всё более предсказуемо.
Т.е. суммируя риски, я их вижу 3.
0. Риск падения рынка (S&P, Dow, или индекса Nasdaq, whatever на что вы там собрались 3x Bull делать) на более 33% за один день. Честно скажу, я в такое не верю. Скорее, торги закроют в этот день, чем допустят такую панику.
1. Риск падения цены до очень низкого уровня (скажем, в 10 раз) за достаточно короткое время.
2. Риск держания низкой цены достаточно долгое время. А нервы у большинства людей не железные.
Но вместе с тем, на 12-летнем периоде (максимально возможный в сервисе Portfolio Visualizer для фондов UPRO, TECL и TQQQ) рост с 2011-го по 2023-й был в 20-50 раз.
Это не опечатка.
Речь не о 10% годовых.
Те, кто купил, к примеру, фонд TQQQ в январе 2011-го, вложив $10K, сегодня будут иметь более полумиллиона долларов. Ну а те, кто вложил тогда $20K, соответственно, будут иметь более миллиона.
И какая мне разница, что на этом 12-летнем промежутке цены падали, возможно, в 10 раз, и держались на том уровне достаточно долго (к примеру, 3 года)?
Динамику и результаты можно посмотреть здесь по линку.
* * *
Через 12 лет, если доживу, я скажу так:
Если инвестиции, вложенные в далёком, добром и наивном 2023-м, не выросли в 50 раз сегодня, в 2035-м, то я готов подождать ещё 2-3 года, не бигдил. Пусть будет не за 12, а за 15 лет, но рано или поздно будет же?
Возможно, я что-то упустил и чего-то недопонимаю.
Финансовые специалисты, скажите, что может сделать невозможным (или маловероятным) подобный же рост и в будущем? Какие риски я не учёл? Если вас смущает 3x вроде TQQQ, давайте говорить о 2x вроде QLD или SSO.
Умными словами я сам объяснить могу.
Объясните простыми.
Вам как програмисту будет очень легко сделать симуляцию. Узнайте средний возврат за год, а так же standard deviation. А потом симулируйте Geometric Brownian Motion с этими параметрами, и узнайте какая часть симуляций ведет к потерям через Х лет.
Еще можете воспользоваться формулой для Е на
https://ecampusontario.pressbooks.pub/introstats/chapter/7-5-calculating-the-sample-size-for-a-confidence-interval/
что бы понять насколько широк 95% интервал доверия/confidence interval для среднего возврата который опрелили пользуясь промежутком 12 лет. n = 12, z = 1.96. Подставьте значение sigma=annual standard deviation за эти 12 лет, и будет готово.
Если хотите Е = 5%, воспользуйтесь формулой для n что бы узнать сколько лет вам надо собирать данные что бы узнать настоящий средний годовой возврат/норма дохода +-5%.
Это объяснение сложными словами.
К тому же все эти формулы имеют смысл при условно идеально рыночной ситуации, а в реальном мире политика может править больше, чем экономика.
Придёт к власти условный Трамп – будет одно развитие IT, не придёт – будет другое.
Начнёт ядерный шантаж условный Путин – все энергофонды полетят вниз. Помрёт Путин – мож, нефтянка поднимется, если Европа поймёт, что шантажировать отключением никто не будет. Итд.
В этой ситуации просчёт девиаций считаю не совсем осмысленной тратой времени 🙂 Мне хочется какую-то более условно простую картинку увидеть, чуточку в другой плоскости на мир посмотреть.
Простыми словами – вкладывая в это вы просто играете в азартную игру где вероятность все потерять где то между 0 и 100%. Я хотел что бы вы к этому сами дошли воспользовавшись формулами.
Если бы вы воспользовались формулой (подставив туда standard deviation этих фондов), то увидели бы что 95ти процентный интервал что то вроде от -50% до +90% (такой широкий что совсем бессмысленый). То есть может средний процент который можно заработать на этих фондах на самом деле -50%, но из за такой высокой volatility, return случился тот который был в те 12 лет. Конечно политика сделает такой интервал еще более широким, то есть утверждение из простых слов будет подтверждено еще сильнее.
Если хотите менее широкий интервал, например Е = 5%, воспользуйтесь формулой для n что бы узнать сколько лет вам надо собирать данные что бы узнать настоящий средний годовой возврат/норма дохода +-5%. Увидите что собирать надо будет что то вроде 1000 лет.
То есть что то понять или прогнозировать Вообще невозможно. Любой прогноз здесь, это только нелепое колебание воздуха.